自助餐

　　北京市已確定今年重點調整退出石灰、石材、建築陶瓷、鑄造、鍛造、印染等12個工業污染行業。17日北京市經信委消息，北京市原定於今年年內實現調整退出300家污染企業的目標，將提前在今年10月底前實現。經信委主任張伯旭表示，所有北京市調整退出的污染企業，絕不能帶著污染遷到外地。（5月18日《新京報》）
　　“絕不能帶著污染遷到外地”，這句話本來很簡單，而且義正詞嚴。然而，依照這句話的“出處”，或被要求“絕不”的對象，這句話又變得十分“費解”。
　　如果北京這次行業調整的原因無涉工業污染，那麼，要求相關被調整退出的企業在異地重建時必須“凈身”，這也在情理之中。就像百姓搬家，藉機徹底搞一次大掃除。然而，事實並非如此，被調整退出的是300家污染企業，也就是說，北京已經受不了這些企業帶來的工業污染，只能採取“清退”的“掃地出門”措施。
　　對於污染嚴重，治理無望的企業，“掃地出門”也是沒有辦法的辦法。但是，要求它們“絕不能帶著污染遷到外地”，給人的錯覺就是不可能再異地重建。道理很簡單，在北京只能用“不得提供新增授信支持，不再換髮生產許可證，限期辦理工商註銷登記”讓其“壽終正寢”的工業污染行業，怎麼可能到異地“凈身”復出？如果能夠“凈身”，何必還要“清退”？
　　然而，事實並非如此。“據介紹，這些企業將在產業升級、產品結構調整的基礎上與周邊城市進行合作和對接。目前，本市工業企業已在河北固安、天津寶坻、內蒙古烏蘭察布等多個周邊城市展開了產業對接。”這就使得“絕不能帶著污染遷到外地”這句話，讓人難以理解。這些企業因對北京造成工業污染而必須被“清退”，而“清退”無疑隱含了治理的難度，甚至治理無望。那麼，經濟基礎相對薄弱的周邊城市，反而具備更強的治污能力？
　　當然，借搬遷對這些企業進行“產業升級、產品結構調整”是可能的，但“絕不能帶著污染遷到外地”的表述有點輕率。畢竟，這是對一批帶有污染“頑疾”的企業的轉移，如果一句“絕不”就能讓其“洗心革面”，何勞異地遷徙；或許，由於異地的環境空間、人口密度的現狀，能有利於對污染的治理，或者相對減少了受污染的程度，出於這種考慮的企業搬遷也是常見的。但是，嚴格到“絕不能帶著污染遷到外地”，除了給接受這些污染企業的城市一顆“定心丸”，消除由此帶來的擔心外，只剩下“得了便宜賣乖”的口實了。
　　其實，將工業污染行業調整退出北京是很正常的。無論作為政治中心，還是當前城市人口密度和發展空間，都有對某些工業企業疏散轉移的必要。但是，這種利弊權衡下的“擇優”舉措，不能用兩全其美加以詮釋。至少在公眾要求“環保局長下河游泳”的輿情下，一句“絕不能帶著污染遷到外地”怎能令公眾信服？縱然在高科技和足夠資金的支持下，異地搬遷後的工業污染行業“不再具備落後產能生產的能力”，但也不能用一句“絕不”，把對北京已經“容不得”的工業污染行業的分流改造和治理，說的像一條行政命令即可以解決似的。不然，人們或許會想，對治理擾人的霧霾，究竟是缺技術還是缺資金，抑或缺一條“絕不”的行政命令？
　　文/知風　　（原標題：禁止“攜污”去外地，此話怎講�